L’editoria è in crisi, si sa. Ma per fortuna qualcuno non ci sta

Da qualche giorno è uscito È questo il modo in cui finisce il libro: un ebook tanto leggero (costa solo 1,99 euro) quanto potente (in due ore ti rovescia un mondo), che denuncia i mali dell’editoria italiana “da dentro”, nel senso che l’autore è una persona che ha lavorato per anni come editor e ora, per ovvie ragioni, preferisce restare anonimo. Dovrebbero leggerlo tutti, non solo chi lavora nell’editoria (che queste cose le sa), ma soprattutto chi usufruisce dei suoi prodotti (che certe cose non le immagina nemmeno): operatori culturali, insegnanti, studenti, semplici lettori e lettrici. Qui un primo assaggio:

Il problema cruciale è […] la qualità di quello che si pubblica. Questa dovrebbe essere il criterio discriminante, ed è invece considerata una caratteristica ininfluente nella decisione di pubblicare. Talora anzi è una pregiudiziale negativa perché suggerisce l’idea che si tratti di una cosa troppo difficile da vendere. […]

Il problema non sta ovviamente nella negazione della sostenibilità economica di un’impresa, anche culturale, perché se non c’è questa non c’è nemmeno lavoro e all’orizzonte si staglierebbero solo licenziamenti e nessun passo avanti culturale. Il problema è però quello di far combaciare i conti a posto con il possesso di un’identità, e di conseguenza con l’avere cose da dire (pubblicare) che altri non hanno. Sarebbe un presupposto fondamentale per qualunque marchio che si voglia degno di questo nome, tanto più quindi dovrebbe esserlo per un marchio di idee. […]

Nell’editoria oggi invece vale il principio di uniformazione: tutti cercano gli stessi libri, ossia quelli che vendono – come se si potesse sapere in anticipo quali sono, come se i lettori non avessero un loro diritto al libero giudizio, come se la storia fosse ferma e non potesse più consentire cambiamenti nei gusti, negli interessi, nelle priorità. In più, visto che pochissimi editoriali ormai leggono, i libri che si ritiene saranno bestseller e su cui tutti cercano di mettere le mani a suon di rialzi degli anticipi sono quelli che altri rappresentanti dell’editoria internazionale o gli agenti letterari hanno decretato essere tali. Non c’è più spazio per alcuna ricerca dunque, ossia non c’è più spazio per quello che costituiva una parte sostanziale del lavoro editoriale. La sola ricerca che si può fare è quella di farsi accogliere nei salotti che contano, per sapere un minuto prima degli altri quali siano i libri imperdibili del momento, a insindacabile giudizio di pochi (che peraltro sono quelli che vendono i diritti).

Anche i lettori in Italia sono pochi (meno della metà della popolazione dichiara di aver letto almeno un libro in un anno) e pochi sono gli autentici bestseller. Con questi si fanno i numeri dell’editoria nel suio complesso. […] Tutti cercano di accalappiarsi lo sportivo, l’uomo di spettacolo, l’imprenditore di turno, chiunque abbia visibilità sui mass media. […]

Se tutto ciò non fosse che un gioco suicida dell’impresa editoriale, sarebbe triste ma in fin dei conti trascurabile (anche perché, una volta defunta questa editoria, forse ne nascerà una migliore). Quello che dovrebbe risultare intollerabile ai più è la ricaduta che questo modo di funzionare delle case editrici ha sulla cultura di un paese. Anche dal valore di quello che si pubblica discende la possibilità per una democrazia di formare buoni cittadini, liberi di pensare bene e di aver un gusto per il bello, piuttosto che plebi pronte a farsi trascinare dal primo pifferaio. Si è tanto accusata la televisione di aver troppo abbassato il suo livello e di aver così imbarbarito il carattere dei telespettatori, mentre nulla si dice dell’impresa culturale per eccellenza – quella che ancora gode della fama di libera attività intellettuale –, né dell’effetto che ha sul suo pubblico. Oggi nessuno leggerebbe più un classico che comporti un livello di attenzione troppo elevato (Proust e Musil pare siano fuori discussione): colpa della scuola, colpa delle nuove tecnologie che distraggono, colpa di tutti, eccetto che dell’editoria. Eppure l’editoria che seleziona sempre meno e secondo criteri di qualità sempre più discutibili non dovrebbe essere chiamata in causa a sua volta?